"Zachodni sojusznicy, przede wszystkim brytyjscy i francuscy żołnierze wspierani przez USA, mogą być dumni" z roli, jaką odegrali w libijskim konflikcie, ale "błędem byłoby pominięcie poważnych problemów, które ujawniła ta sześciomiesięczna kampania" – oświadczył "New York Times", którego cytuje PAP.
Wojna w Libii
Dziennik twierdzi, że operacje Sojuszu Północnoatlantyckiego utrudniał "brak wyspecjalizowanych samolotów, bomb i specjalistów od namierzania celów", a "rezultaty byłyby jeszcze bardziej szkodliwe", gdyby Stany Zjednoczone nie wykazały się pomocą. "Z wyjątkiem Wielkiej Brytanii i Francji większość europejskich wojsk nie nadążała za rozwojem technologii zarządzania polem walki" – zauważa nowojorska gazeta.
"Przez lata europejskie kraje liczyły na hojny Pentagon", który aktualnie znajduje się pod presją ochrony amerykańskiego bezpieczeństwa "w bardziej oszczędny sposób (...) i nie może już dać zamożnym sojusznikiem darmowego biletu. (…) Europejscy liderzy muszą zadać sobie fundamentalne pytanie: jeśli tak trudno było pokonać zaniedbane wojsko Kadafiego, to jak wyglądałaby walka z prawdziwym wrogiem?" – pyta dziennik.
Władimir Putin: USA zamieszane w śmierć Muammara Kadafiego
USA wydały na operację w Libii 750 mln USD
USA: W Libii zginęło 30 tys. ludzi
Na zbrojenia wydano 1,738 bln USD
Masakra w Afganistanie - nowe fakty ws. śmierci 16 Afgańczyków
Wojna w Libii - przeciwnicy i zwolennicy Muammara Kadafiego na ulicach Trypolisu
Wojna w Wietnamie - zdjęcia z zielonego piekła
Porzucony sprzęt inżynieryjny wojska rosyjskiego
Arktyczny huragan zamroził USA - efekty pogodowej anomalii
